fotó: Blikk

 

Nyomozati és eljárásrendi ellentmondások, valamint hibák miatt kisebb lehet a Völner–Schadl-ügyben a vádlottak büntetése, mint amit a közvélemény gondol. "Az új büntetőeljárási törvény gyakorlatilag az előttünk zajló perben felszínre hozza a saját hibáit" – hangsúlyozta Horváth Lóránt ügyvéd, az Ügyvédkör elnöke a nagy port felvert ügy tanúmeghallgatásaival kapcsolatban.

A törvény körüli problémákra a Völner–Schadl-ügy mutatott rá újra – állítja a szakmai szervezet elnöke, aki szerint jelentős jogi kérdés az, hogy annak, aki tagadásban van, milyen alapon fogadjuk el az előkészítő ülésen tett beismerését – hangsúlyozta példaként Horváth Lóránt a korrupciós ügy mellékszálaként nemrég lezajlott tárgyalás tanúvallomásai kapcsán, amelyben a Schadl György szabálytalan építkezése miatti korrupciós cselekményekről volt szó.

A kérdés most a Magyar Péter által nyilvánosságra hozott hangfelvételével összefüggésben került elő újra. Mint ismert, Magyar Péter, a Diákhitel Központ korábbi vezetője a volt feleségével, Varga Judittal, korábbi igazságügyi miniszterrel beszélget arról, hogy egyes személyek a kormányból (akit Magyar Péter Rogán Antal miniszterként nevesít) tevőlegesen is hozzájárultak ahhoz, hogy ne kerüljenek be bizonyos személyek a vádiratba (ők azok, akiket a sajtó Tóni, Barbara és Ádám néven emleget). "Akik nem kerültek be a gyanúsítotti körbe, azokra gyűjtött titkos információkat, leplezett eszközökkel beszerzett adatokat megsemmisítették, mert a törvény erre kötelezi az ügyészséget. Ez nem fog előkerülni" – jelentette ki az ügyvéd. Erre csak abban az esetben kerülhet sor, ha újabb nyomozást rendelnek el.

Az ügyvéd szerint nagyon hamar lezárult a nyomozás, és úgy tűnik, bizonyítékok kerültek kirekesztésre. Az ügyészség egyszerűen úgy döntött, bizonyos személyek bekerülnek a gyanúsítotti körbe, bizonyos személyek viszont nem – vetette fel az elnök.

A Schadl–Völner-ügyben a tanúk, akiket eddig kihallgattak, érdemi információt az üggyel kapcsolatban nem szolgáltattak, sok esetben cáfolták a nyomozati vallomásokat. "A nyomozati vallomásuk nem volt feltáró, de a nyomozók sem kérdeztek kellő mélységben a körülményekről, ami hiba" – fogalmazott az ügyvéd. Az ítélet súlyosítását eredményezhetné, illetve a bizonyítatlanságot támasztják alá az ellentmondások, amelyek feloldhatatlanok. A mérlegelés körében ezt megfelelő súllyal kellene értékelni. Horváth Lóránt rámutatott, az ellentmondások okán enyhébb ítéletre számíthatnak a vádlottak.

Szerinte Völner Pál és Schadl György ellen közvetett bizonyítékok vannak, így kisebb lehet a büntetésük, mint amit a közvélemény gondol – fogalmazza meg álláspontját az szakmai szervezet elnöke.

Mint korábban megírtuk, az ügyészség a vádiratban azt kérte, hogy Schadl Györgyöt 10 évre, Völner Pált pedig 8 évre ítéljék el, továbbá a bíróság tiltsa el a jogi egyetemi végzettséghez kötött foglalkozástól végleges hatállyal, illetve rendeljen el velük szemben vagyonelkobzást a jogtalan gazdagodásuk erejéig.

 

forrás: blikk.hu