Fotó: index.hu

 

A legfőbb ügyész lemondását az ukrán aranykonvojügyben tett jogi lépések is előidézhették, az eljárás pedig végül akár Orbán Viktor felelősségének vizsgálatáig is eljuthat – erről beszélt Horváth Lóránt ügyvéd a Konkrétan Rónai Egonnal című műsorban. Az ügyvéd szerint a nyomozás során több indokolt lépés is elmaradt, az ügyészség működését pedig alapvetően át kell alakítani.

Horváth Lóránt szerint nem erkölcsi megfontolások, hanem elsősorban anyagi és jogi szempontok vezettek Nagy Gábor Bálint legfőbb ügyész lemondásához. Úgy vélte, a távozás lehetőséget adott számára arra, hogy megőrizze ügyészi státuszát és az ezzel járó juttatásokat, miközben egy hivatalvesztési eljárás esetén végleg elveszíthette volna tisztségét és ügyészi jogviszonyát.

Az ügyvéd emlékeztetett arra is, hogy irodája kezdeményezte a hivatalvesztési eljárás megindítását az ideiglenes köztársasági elnöknél. Bár hivatalos választ nem kaptak, szerinte az időzítés nem véletlen: hétfő reggel nyújtották be a kérelmet, néhány nappal később pedig a legfőbb ügyész bejelentette lemondását.

„Ez pusztán egy gazdasági megfontolás volt” – fogalmazott Horváth, aki ugyanakkor úgy véli, a lemondás ellenére is indokolt lenne a hivatalvesztési eljárás lefolytatása, mert a 30 napos felmondási idő alatt a legfőbb ügyész továbbra is teljes jogkörrel rendelkezik.

Szerinte az ügyészség tudatosan nem ment végig a nyomozati láncon

A beszélgetés egyik központi témája az úgynevezett ukrán aranykonvojügy volt, amelyben Horváth Lóránt irodája az érintett ukrán pénzszállító cégek és alkalmazottaik jogi képviseletét látja el.

Az ügyvéd szerint az ügyészség nem a hasonló bűncselekményeknél megszokott nyomozati logikát követte. Elmondása szerint egy szervezetten végrehajtott cselekménynél általában két irányban indul el a nyomozás: egyrészt a vezetői szint felelősségének vizsgálata történik meg, másrészt az alsóbb szinteken dolgozó szereplőktől gyűjtenek bizonyítékokat és vallomásokat.

Állítása szerint azonban ennek az ügynek a „közepén vágták el” ezt a láncolatot.

Példaként Hajdu János ügyét említette, akit ugyan meggyanúsítottak, de szerinte a bűncselekmény súlya indokolta volna őrizetbe vételét, házkutatás elrendelését, valamint informatikai eszközeinek lefoglalását is. Ezek a lépések azonban – állítása szerint – elmaradtak.

Horváth hangsúlyozta, hogy sértetti képviselőként nem az ügyészség ellen dolgoznak. „Nekünk valóban az igazság, illetve a tényleges felderítés lenne az érdekünk” – fogalmazott.

„Ez az ügy okozta a legfőbb ügyész távozását”

Rónai Egon felvetésére, miszerint kijelenthető-e, hogy végső soron az ukrán aranyszállítmány ügye vezetett a legfőbb ügyész távozásához, Horváth Lóránt egyértelmű választ adott:

Biztos, hogy ez okozta.

Hozzátette ugyanakkor, hogy szerinte a következő legfőbb ügyész előtt még számos olyan ügy kerülhet elő, amelyekben érdemes lesz megvizsgálni, történt-e beavatkozás vagy nyomozati irányváltás.

Az ügyvéd szerint a legfőbb ügyész szerepe kulcsfontosságú, mivel a kiemelt nyomozások során napi szintű jelentéseket kap az ügyészi szervezettől, ismeri az összes nyomozati lépést, és utasításokat adhat a kijelölt nyomozó hatóságoknak. Éppen ezért állítja, hogy egyetlen személy távozása is jelentősen befolyásolhatja az ügyészség működését.

„Ez az az ügy lesz, ami elér Orbán Viktorig”

A beszélgetés egyik legerősebb állítása akkor hangzott el, amikor Rónai Egon arról kérdezte vendégét, valóban elképzelhetőnek tartja-e, hogy a nyomozás végül Orbán Viktor felelősségének vizsgálatáig jut.

Ez az az ügy lesz, ami elér a végén Orbán Viktorig

– jelentette ki.

Az ügyvéd ugyanakkor hangsúlyozta: nem politikai, hanem kizárólag büntetőjogi felelősségről beszél. Szerinte az akció mögött egyértelmű politikai szándék állt, amelyet különböző állami szervek hajtottak végre. Úgy fogalmazott, a nyomozati iratokból az rajzolódik ki, hogy a művelet előre megtervezett volt, a szerepeket kiosztották, és nagy valószínűséggel a miniszterelnök is tudott róla.

Arra a kérdésre azonban, hogy elegendő bizonyíték áll-e rendelkezésre Orbán Viktor meggyanúsításához, már óvatosabban válaszolt. Kiemelte, hogy

ügyvédként nem rendelkezik olyan bizonyítékokkal, amelyek ezt önmagukban alátámasztanák,

ugyanakkor szerinte egy magasabb szintű nyomozás új vallomásokhoz és további bizonyítékokhoz vezethetne. „Ha van felelőssége, akkor vonják felelősségre. Ha nincs, akkor nincs” – fogalmazott.

Új legfőbb ügyész, új nyomozások?

Horváth Lóránt szerint a legfőbb ügyész személye stratégiai jelentőségű a magyar büntetőeljárásokban, hiszen az ügyészség működését egyetlen vezető irányítja.

Éppen ezért arra számít, hogy az új vezetés felülvizsgálhatja az elmúlt időszak kiemelt ügyeit.

Az ügyvéd úgy véli, számos olyan eljárás lehet, amelyben indokolatlanul lassan haladt a nyomozás, vagy egyes nyomozati lépések egyszerűen elmaradtak. A műsor végén szóba került a kormány által tervezett korrupcióellenes ügyészség is. Horváth szerint önmagában egy új szervezet létrehozása nem feltétlenül oldja meg a problémákat.

Arra hívta fel a figyelmet, hogy Magyarországon már most is komoly ügyészhiány van, ezért kérdéses, honnan lehet elegendő szakembert biztosítani egy új intézmény működéséhez.

Úgy látja, inkább a meglévő rendszer működését kellene hatékonyabbá tenni, gyorsítani a nyomozásokat, valamint javítani az ügyészek, ügyvédek és bíróságok közötti kommunikációt.

Ennek egyik lehetséges formájaként még azt is felvetette, hogy bizonyos feladatok ellátásába – megfelelő szabályozás mellett – ügyvédeket is be lehetne vonni, hasonlóan az Egyesült Államokban működő gyakorlathoz.

Forrás: index.hu